Pensando en las campañas por el "No" a la constitución, y pensé en la canción de Arjona:
Cómo puedo oponerme a algo que no existe? La constituyente y la constitución misma, es una sombra que para muchos televisdentes, parece ser un fantasma, una mala imaginación. El proyecto de constitución ha sido etiquetado como Constitución Masista, bañada en sangre, ilegal, aprobada en condiciones que hacen que no sea válida, y por último hay toda una voluntad organizada para negarla como posibilidad. Y sin embargo, se mueve...
El "no" de las campañas, no me suena tanto a un rechazo al proyecto de constitución sino más bien a un reconocimiento de la legalidad del proyecto. Esto me parece una incongruencia con la postura, por ejemplo, del Comité Cívico de Santa Cruz y Autonomía para Bolivia, que se han opuesto durante años no
sólo al proceso de la Asamblea Constituyente, sino que han gestionado la deslegitimación del proyecto de constitución.
La posición coherente para quienes se han opuesto desde un inicio a la Constituyente y a co-crear el texto de la nueva constitución, y para quienes se han sumado luego a esta oposición, sería votar nulo. Generar una ola de votos nulos tan inmensa que sea la señal más clara de oposición y rechazo, sea que esté basada en una comprensión o simplemente barrera a una cosmovisión que no ha permeado los medios de difusión ni en muchas mentes del Oriente de Bolivia.
Mi impresión es que el NO, da lugar a un SI. Sobre todo porque basta muy poca información para poder estimar qué argumentos son ciertos o falsos en los fundamentos para el NO. Yo puedo aguantar un NO o un SI, pero no la mentira despiadada y a toda costa. La verdad, es que salvo honrosas excepciones, el NO se ha fundamentado en miedos y odios. Y yo quiero que gane el amor y la integración. Por ahora, mi intención parece mejor reflejada en cómo se comunica el SI que el NO.
Si yo votara, creo que votaría NULO o estaría más inclinado al SI. Por qué? Porque los que dicen NO ahora, lo hacen a partir de toda una lógica de desmovilizar a las personas, al contrario de lo que fue todo el movimiento por el SI a la Autonomía.
Siempre recuerdo un ejercicio donde se escondía a un objeto en una sala con muchas personas, todos menos una persona sabía dónde estaba el objeto, y esta persona podía hacer todo tipo de preguntas. En la primera versión las personas sólo podía responder NO al buscador del objeto ("voy por la derecha? NO", "aquí cerca? NO"). En la segunda versión las personas sólo podían responder SI. Siempre, sin excepciones notorias, la persona que buscaba el objeto lo encontraba mucho antes cuando se usaba un SI como guía para preguntar y explorar y descubrir.
"Dime que no
y lanzame un si camuflageado,
clavame una duda"
Cómo puedo oponerme a algo que no existe? La constituyente y la constitución misma, es una sombra que para muchos televisdentes, parece ser un fantasma, una mala imaginación. El proyecto de constitución ha sido etiquetado como Constitución Masista, bañada en sangre, ilegal, aprobada en condiciones que hacen que no sea válida, y por último hay toda una voluntad organizada para negarla como posibilidad. Y sin embargo, se mueve...
El "no" de las campañas, no me suena tanto a un rechazo al proyecto de constitución sino más bien a un reconocimiento de la legalidad del proyecto. Esto me parece una incongruencia con la postura, por ejemplo, del Comité Cívico de Santa Cruz y Autonomía para Bolivia, que se han opuesto durante años no
sólo al proceso de la Asamblea Constituyente, sino que han gestionado la deslegitimación del proyecto de constitución.La posición coherente para quienes se han opuesto desde un inicio a la Constituyente y a co-crear el texto de la nueva constitución, y para quienes se han sumado luego a esta oposición, sería votar nulo. Generar una ola de votos nulos tan inmensa que sea la señal más clara de oposición y rechazo, sea que esté basada en una comprensión o simplemente barrera a una cosmovisión que no ha permeado los medios de difusión ni en muchas mentes del Oriente de Bolivia.
Mi impresión es que el NO, da lugar a un SI. Sobre todo porque basta muy poca información para poder estimar qué argumentos son ciertos o falsos en los fundamentos para el NO. Yo puedo aguantar un NO o un SI, pero no la mentira despiadada y a toda costa. La verdad, es que salvo honrosas excepciones, el NO se ha fundamentado en miedos y odios. Y yo quiero que gane el amor y la integración. Por ahora, mi intención parece mejor reflejada en cómo se comunica el SI que el NO.
Si yo votara, creo que votaría NULO o estaría más inclinado al SI. Por qué? Porque los que dicen NO ahora, lo hacen a partir de toda una lógica de desmovilizar a las personas, al contrario de lo que fue todo el movimiento por el SI a la Autonomía.
Siempre recuerdo un ejercicio donde se escondía a un objeto en una sala con muchas personas, todos menos una persona sabía dónde estaba el objeto, y esta persona podía hacer todo tipo de preguntas. En la primera versión las personas sólo podía responder NO al buscador del objeto ("voy por la derecha? NO", "aquí cerca? NO"). En la segunda versión las personas sólo podían responder SI. Siempre, sin excepciones notorias, la persona que buscaba el objeto lo encontraba mucho antes cuando se usaba un SI como guía para preguntar y explorar y descubrir.
No comments:
Post a Comment