Bailar hasta las casi 6

Esta es mi aventura noctura en Madrid.
Hoy bailé con dos chicas con las cuales pude conversar sobre políticas públicas y sistema de partidos en España, ser Vasca, ser mujer en un mundo en el que se teme que otra mujer "te gane" en tu propio territorio, de encontrar y ser una pareja que sea una fuente de deseo como una fuente del más cálido compañerismo... Me encantaron María y Andrea. Guapas, altas y flacas, muy apetecibles.
Me encantó una frase que Andrea usa como propia, aunque es de su padre. Una frase que sintetiza la primera parte de mi noche de copas: "El nacionalismo se quita viajando".

Me sacaron a bailar, a Joy, un club ruso interesant. Ellas primera vez que iban. No están acostumbradas a pagar su entrada. Se pararon en la puerta hasta que dos "galanes" les compraron sus tickets sin cupones de descuento. Una vez adentro, hicieron un tiempito de respeto sentándose con ellos, y luego nos divertimos a lo loco bailando. Disfruté mucho de ambas.

Seguir adelante

Ando medio depre, pensando que mi esposa ya no es mi esposa. Y que sigo enamorado de ella. Por qué no puedo quitarme de la cabeza estos flashes en los que se me cruzan momentos de felicidad que pudieron ser y no han sido? Quisiera retroceder el tiempo y tomar otros caminos, caminos que me lleven al amor, con ella. Esto suena tan imposible como lograr que ella me quiera como pareja nuevamente. Será que nos esforzamos demasiado por hacer lo correcto? No sé, pero esta canción me acompaña.




"The Blowers Daughter"

And so it is
Just like you said it would be
Life goes easy on me
Most of the time
And so it is
The shorter story
No love, no glory
No hero in her sky

I can't take my eyes off of you
I can't take my eyes off you
I can't take my eyes off of you
I can't take my eyes off you
I can't take my eyes off you
I can't take my eyes...

And so it is
Just like you said it should be
We'll both forget the breeze
Most of the time
And so it is
The colder water
The blower's daughter
The pupil in denial

I can't take my eyes off of you
I can't take my eyes off you
I can't take my eyes off of you
I can't take my eyes off you
I can't take my eyes off you
I can't take my eyes...

Did I say that I loathe you?
Did I say that I want to
Leave it all behind?

I can't take my mind off of you
I can't take my mind off you
I can't take my mind off of you
I can't take my mind off you
I can't take my mind off you
I can't take my mind...
My mind...my mind...
'Til I find somebody new

El Arbol

Quién diría que un simple resfrío se convertiría en la epidemia más grande en la historia de la humanidad. Miles de millones murieron por un asunto de mocosos. Aquellos que se salvaron, se sentían malditos, porque vieron morir a demasiada gente, y no supieron por qué ellos se salvaron.La epidemia estalló cuando varios estados en el mundo ordenaron la
vacunación compulsiva de todos sus habitantes, especialmente los más
jóvenes. Una combinatoria impensable entre variaciones de virus de
influencza provocó muertes rápidas, y la ola imparable de muertes se
catapultó cuando ya no había suficientes personas sanas para deshacerse
de los cuerpos. Los cielos se llenaron de buitres, y las especies
carroñeras se multiplicaron. En un par de meses, la humanidad se redujo
a casi nada.
Yo, estoy entre las 200 millones de personas que se salvaron. Encontré algo en común entre nosotros.
Un arbol nos salvo la vida. Hay personas que establecen algún tipo de relación personal con un arbol. Lo cuidan, cosechan sus frutos, le hablan de su vida y emociones, escuchan sus ruidos, y disfrutan de su baile con el viento. Y muchos comen sus frutos con placer.
Yo siempre he disfrutado de la compañía de los árboles, especialmente cuando hay sol. Cuando somos niños, intuitivamente buscamos su compañía. Recién ahora, después de tanto tragedia humana, me doy cuenta qué es lo que sentía de niño cuando compartía con los árboles. Sentía sabiduría, que estaba presenciando algún tipo de conocimiento inefable y rotundo.
A mí me salvó un arbol de Pomelo (o Toronja).
Y le estoy muy agradecido.

Para qué está la Televisión

Alguna vez se preguntaron para qué existe la televisón? Muchos reflexionan o hablan o hacen como si la tele fuera un medio de distribución de información, de entretenimiento, de educación o adoctrinamiento, o una forma para conseguir que la gente haga cosas como comprar, vestirse, besar y tener sexo, morir, etc. Homo videns, leí por ahí. Nietszche decía que el siglo XIX era el siglo de la vista, porque a los humanos nos basta ver para creer. Muy cierto, somos lo que vemos, seguimos siendo -y diría hoy aún a maneras impensables- lo que percibimos de lo que está "allá afuera" de nuestros ojos y tacto.

Lo que les voy a contar, escapa a esta lógica de definir la televisión a partir de lo que vemos, y se sostiene más en lo que Nietszche en realidad quería decir. El mundo es un gran truco de magia, porque mientras uno pone la atención en la pantalla, otras cosas suceden. Revelaré la fuente primigenia del por qué de la televisión. Obviamente, como no presentaré pruebas visuales, o por lo menos no visibles sin imaginación, lo que escribo es inservible. Igual así prefiero decir lo que tengo que decir.

La televisión existe para evitar que las personas vean otras dimensiones visibles de la realidad. Y con esto no me refiero a dimensiones sociológicas o psicológicas. Tengo que interrumpir mi impulsividad de escribir y ofrecerles pruebas simples de lo que quiero argumentar. Por favor cierren los ojos y miren lo que ven. Si prestan atención verán una pantalla, generalmente tendrá la forma de la última pantalla de televisión o monitor de computadora que hayan visto. Lo que hacen las pantallas del televisor o del computador, es concentrar la energía estática que nos rodea, y evitar que veamos lo que es visible a simple vista cuando la retina deja de perder sensibilidad a las luces sutiles. La persona que deje de ver pantallas que expongan la retina a más electrones disparados de un vidrio, verá lo "invisible".

Pero todavía no he dicho para qué está la televisión. Si alguno de Uds. pudiera ver el comportamiento de la energía estática que nos rodea, comprendería sin necesidad de mucha teoría o autoridad académica o poder político, que la estática sí registra nuestras intenciones y estados de ánimo, sí tiene un flujo que puede ser orientado por nuestras acciones e intenciones, y sí ocurre que nuestro comportamiento y el de los demás tiene una correspondencia visible en el campo magnético-estático que nos rodea. Qué veríamos en la estática? Fácil. Veríamos que todo está interconectado, y que hay ramitas más gruesas que otras, y que constantemente estamos dando y recibiendo del planeta, y de todo lo que está contenido en él.

Esto parece ser un hecho sin importancia, es decir, sin utilidad para el mundo real. Sin embargo, aquellos que han explorado un poco más de cerca a la estática que nos rodea (físicos de laboratorio, neurocientíficos, electrónicos...) saben que ésta además de rodearnos nos mueve, nos interconecta, y nos refleja. Si estás enfermo o vas a estarlo o estuviste, se puede decir a partir de cómo fluye la energía electromagnética. Y lo más sorprendente, es que esta energía refleja intenciones a través de breves variaciones de colores -a mí no me consta esto.
El uso más difundido de la estática planetaria en Occidente, es el que hacen los cristianos, que canalizan estática y la usan para curar personas momentáneamente o desmayar personas, o invadir con una sobrecogedora alegría súbita. Y le llaman el espíritu santo. Y en cierta forma tienen razón, aunque usan unas gafas conceptuales rudimentarias. Centenares de culturas también usan la energía electromagnética sutil que nos rodea, y la incorporan a sus rituales de curación. Ki, Ying yang, prana, mana, espíritu santo, inti, etc.
Lo que pocos saben es que esta energía concentrada y reproducida, es lo que llamamos electricidad. La electricidad no es más que energía electromagnética ya existente, que es concentrada utilizando imanes y cobre.


Se dieron cuenta que otra vez evado hablar de la televisión? Bueno, para resumirlo lo diré así. La exposición breve al bombardeo de partículas, sea mirar pantallas, al sol, a superficies refractivas, si es por unos tiempos realmente cortos (segundos) resetea nuestra retina y permite ver campos estáticos a nuestro alrededor. La exposición prolongada, por otro lado, y sobre todo si es sólo a un campo de la retina, anula la visión frontal de los campos de estática y genera una forma de adicción a determinado patrón de ondas magnéticas (miren aquí para profundizar). Esto parece no tener importancia, salvo por un leve asunto...
Aquellos que sí pueden ver los campos electrostáticos, pueden conocer más de nosotros sin entablar conversaciones ni indagar mucho sobre nosotros, e incluso pueden provocarnos estados de ánimo (miedo, alegría, preocupación, tristeza, euforia, etc.). Las versiónes tecnológicas de esto lo pueden ver aquí, y aquí.

Como esto que escribo es sólo una ficción, invito a los que no crean lo que digo o a los que quisieran creer en lo que digo, a hacer lo siguiente. Miren su mano, la derecha si son diestros, la izquierda si son zurdos. Mírenla unos 5 segundos. Ahora cierren sus ojos. Verán posiblemente un leve contorno de sus manos. Ahora veamos el campo electromagnético que tenemos en nosotros y nuestro alrededor. Miren su mano nuevamente, pero ahora ábranla y ciérrenla, como haciendo un puño y luego mostrando la palma. Háganlo varias veces durante unos 10 segundos, pero esta vez abran y cierren los ojos cada dos o tres puños. Finalmente cierren los ojos y miren ese leve contorno. Verán algo que no verían si no se los digo: verán una luminosidad alrededor del breve contorno de su mano. Prueben con la mano de otra persona, y no verán lo mismo. Prueben si quieren, manteniendo fija la posición de la mano y de su cuello-cabeza-ojos. Pero ¿quién se tomaría este trabajo en verdad?

Hershey, sin querer preparaba a consumidores de Heroína

Aquí va el artículo.


AdFreak: Do not snort, inject or smoke Ice Breakers

For another example of how bizarre the world is getting, we turn to Hershey, which has stopped making Ice Breakers Pacs — which are “nickel-sized dissolvable pouches with a powdered sweetener inside” — because the law-enforcement community feels that they look too much like heroin. Their main concern is that the Pacs would desensitize children to the more potent snortables in today’s flourishing drug market. That risk, I feel, is overshadowed by how bad it would hurt to shove one of those things up your nose, let alone catch a snoot full of the mint powder. But I can understand the concern, given the challenges of policing other drug look-alikes, such as oregano and confectioner’s sugar.

—Posted by David Kiefaber

Powered by ScribeFire.

Mapa Mundi Gini

NationMaster es el sitio donde aparece el Gini Map, está buenisimo, parece ser un flash para elegir llegar a datos duros a partir de mapas. Es una versión aburrida del GapMinder, pero más completa y robusta.



NationMaster - Distribution of family income > Gini index (most recent) by country




También hay un Gini-ranking por países en la misma página.

Powered by ScribeFire.

Coeficiente Gini y sus versiones en Bolivia

A la base de la pobreza, está una gran concentración de riqueza, y visceversa -dicen.

Suena tentador pensar que el estilo boliviano de generar riqueza ha generado una montaña de externalidades que se pueden expresar como desigualdad. Encontré dos versiones para referirse al coeficiente de desigualda en la distribución de ingresos. Se las presentaré aquí.


Versión 1

Indicadores sociales: Educación, Salud, Pobreza, Tecnología, Género y Aspectos de Gobernabilidad y Democracia

Si América Latina es la región más desigual del planeta en cuanto a la distribución de la riqueza, entonces Bolivia es el país más inequitativo del mundo. En Latinoamérica el 10% de los más ricos de la población se queda con el 48% del ingreso y el 10% más pobre obtiene apenas el 1,6%, es decir 30 veces menos.
Y en Bolivia ese índice de desigualdad es más alto todavía.
Para determinar el grado de desigualdad entre las naciones los investigadores sociales recurren al Coeficiente Gini, un indicador que mide las desigualdades en la distribución del ingreso entre individuos y hogares. Un coeficiente Gini 0 significa una distribución de ingresos perfectamente igual, mientras que un coeficiente Gini 1 indica una perfecta desigualdad.
Aplicando ese coeficiente, Bolivia aparece como el país más desigual del continente a comienzos del siglo XXI, desplazando incluso a Brasil al segundo lugar, antaño la nación con mayor concentración de la riqueza. América Latina tiene un coeficiente Gini de 0,54 en promedio, el índice de desigualdad más alto del mundo, seguido por África del sur del Sahara que presenta un coeficiente de 0,45 en promedio.
En los países industrializados del norte el índice oscila entre 0,25 y 0,40 -0,33 en promedio-, mientras que en Europa del Este y Asia del sur el coeficiente llega a 0,31. Según esos indicadores, aún el país más equitativo de Latinoamérica -Uruguay, con 0,45 de coeficiente Gini- es mucho más desigual respecto a países industrializados del norte y de Europa del Este. El país más equitativo en Europa es Austria, donde el 20% más pobre de la población recibe tres veces menos de ingreso que el 20% más rico. En Suiza los más ricos reciben hasta siete veces más que los más pobres.
En Bolivia ese índice es abismalmente superior: el 20% más rico de la población recibe casi 60 veces más de ingreso que el 20% más pobre.

La injusticia boliviana Una reciente investigación de la Comisión Episcopal de Pastoral Social Caritas de Bolivia realizada por Alfred Gugler indica que en el año 2002 el 10% del total de la población -aproximadamente unos 830 mil habitantes-se apropió de más del 46% de todos los ingresos generados en el país, en tanto que el 10% de los más pobres se conformaron con menos de 0,17% los ingresos.
Esto quiere decir que en el reparto de 100 bolivianos de ingreso entre 100 ciudadanos bolivianos, los 10 más ricos recibieron hasta 46 bolivianos, mientras que los 10 más pobres obtuvieron apenas 17 centavos, es decir 270 veces menos.

Lo más grave es que esa amplia brecha tiende a ensancharse, y no sólo en Bolivia, pues la gran mayoría de los países de la región registra hoy mayores niveles de inequidad que a principios de la década los 70 del siglo pasado.

Versión 2
Esta segunda versión, muestra que a Bolivia le va mejor en el Gini incluso que a Chile!!! La explicación la dan en la versión pdf del informe que aparece en la web: Bolivia midió consumo, no ingreso.

Estadísticas - Comunidad Andina -CAN-

10. El Coeficiente de GINI mide la desigualdad a lo largo de la distribución de ingreso -o de consumo-. Este indicador muestra que Uruguay (0,423), Ecuador (0,437) y Bolivia (0,447) presentan la distribución más “equitativa” del ingreso entre su población. Un segundo grupo lo conformarían Perú (0,462) y Venezuela (0,495). Un tercer grupo con distribución de ingreso menos equitativa que las anteriores estaría formado por México (0,531), Chile (0,566), Colombia (0,571), Paraguay (0,577) y Brasil (0,607). Las encuestas de referencia corresponden en la CAN para Ecuador al año 1995, para Colombia y Perú 1996, para Venezuela 1998 y para Bolivia 1999. En el MERCOSUR están referidas para Uruguay a1989 y para Brasil y Paraguay a 1998. Para Chile y México corresponden a 1998.

Aquí aclaran lo del Gini en Bolivia y Ecuador:

Otro indicador de pobreza considerado es el coeficiente de GINI6 que mide la desigualdad a lo largo de la distribución de ingreso –o de consumo-, los coeficientes que se presentan se refieren a una distribución de ingreso, salvo los correspondientes a Bolivia y Ecuador que se basan en una distribución de consumo. Las encuestas de referencia corresponden en la CAN para Ecuador al añoo 1995, para Colombia y Peru 1996, para Venezuela 1998 y para Bolivia 1999. En el MERCOSUR están referidas para Uruguay a1989 y para Brasil y Paraguay a 1998. Para Chile y Mexico corresponden a 1998.

Mi impresión de estas versiones del Gini

Puedo estar cayendo en el viejo truco de verificar lo que pensé apenas vi la diferencia de la argumentación usando el "gini. Lo gracioso es que acabo de bloguear un artículo sobre la capacidad de consumo en los municipios de Bolivia, con números dolorosos para cualquier economía sana (distancia entre capacidad máxima y mímina de consumo contrastando departamentos y municipios). Entonces... Cómo puede ser que este mismo indicador en la versión 2 se refleje en un Gini más cerca de cero (más igualdad en la distribución del consumo)?

Powered by ScribeFire.